Dizelden Elektrikliye +1

[ibrahim Tiryaki]

Ü.Emre Kartal yazdı:

Merhaba,

 

Aslında ikisi de tam değil. Yolbilgisayarı fazla gösteriyor, hatta hem a hem de b trip bilgilerini aynı anda sıfırlayın ikisinin arasında bile fark oluyor. 

 

Cihaz üzerinden gördüğünüz de değil, çünkü şarj kayıbı var. Yani 40 kw şarj etmiş görünüyor kabaca %15 civarı bir kayıp var. Yani aracın harcadığı daha az aslında. 

 

Ama maliyet sonuçta o şekilde hesaplamak cepten çıkacak olan için daha doğru

evet doğrudur ama ben cebime yansıyan şekli ile hesap yapmayı doğru buluyorum, diğeri hayali maliyet oluyor, reelde ödeyeceğimi baz almak daha mantıklı.

aracım 54 kw bu arada. sizde durum nasıl bu şekilde test yaptınız mı hiç?

 

[Ü.Emre Kartal]

ibrahim Tiryaki yazdı:

evet doğrudur ama ben cebime yansıyan şekli ile hesap yapmayı doğru buluyorum, diğeri hayali maliyet oluyor, reelde ödeyeceğimi baz almak daha mantıklı.

aracım 54 kw bu arada. sizde durum nasıl bu şekilde test yaptınız mı hiç?

 

Tam olarak sormak istediğinizi anlayamadım ama bataryalar aynı. 

 

Menzil olarakta benim biraz daha düşük olabilir (benim kullanımımdan kaynaklı) 

 

Ama genel olarak 350 km civarı yapıyorum, bataryayı kritik seviyeye getirmeden

[Mehmet Ozyurek]

ibrahim Tiryaki yazdı:

evet doğrudur ama ben cebime yansıyan şekli ile hesap yapmayı doğru buluyorum, diğeri hayali maliyet oluyor, reelde ödeyeceğimi baz almak daha mantıklı.
 

 

Bu da değişken ama, hava sıcaklığı, batarya sıcaklığı vs bunlar değişkenlik gösteriyor. 

Bu sebeple ekranda ne yazıyorsa kabulet geç. 

[ibrahim Tiryaki]

Mehmet Ozyurek yazdı:

 

Bu da değişken ama, hava sıcaklığı, batarya sıcaklığı vs bunlar değişkenlik gösteriyor. 

Bu sebeple ekranda ne yazıyorsa kabulet geç. 

Mehmet bey alınan enerji üzerinden görmek daha mantıklı. Sıcaklık, hava sıcaklığı vs zaten onların somut hali aldığım enerji

[Doğan Arşiray]

Çağlar Bayur yazdı:

lastik te aynı oranda hzılı aşınıyor bol tork ile 

yok böyle birşey. 2.5 senede 60 bin km oldu. eqc400 de silinen aşınan lastik filan yok. torkun hası var ölçecek olursak. tamamen saçma sapan kullanan, özellike hızlı gidip fren yapıp dönüşlerde aracı gözetmeyen sürücü ile ilgilidir o durum. 

[Ü.Emre Kartal]

Ufak bir menzil güncellemesi olsun;

 

%100'den %4'e toplam 328 km yaptı. %5 altına düşünce klima kapanıyormuş Tam eve gelince %4 oldu, o sebeple şarja takmadım artık. 

 

%4 varken 14 km menzil veriyordu. 

 

WLTP verisi 399 km. Ben pek özenerek kullanmıyorum. Makul ölçüde yola uygun kullanıyorum ve hava ciddi sıcak (37 ve üzeri gördüm hep kullanımda) Kullandığım mesafenin %80 i tek gidiş tek geliş dağ yolları (çok fazla iniş çıkış ve 80-90 km hızı görünce sevindiren cinsten) Klima hep açık şekilde olan bu.

 

Ek bilgi olarak yol bilgisayarında 22.6 kw/100 km ortalama görünüyor, mesafe 328 km. 

 

54 kw batarya ile 22.6 kw/100 km tüketim olsa 240 km yapar en fazla. Daha önce de şüpheleniyordum ama yol bilgisayarı çok hatalı gösteriyormuş bunu da net görmüş olduk. 

[ibrahim Tiryaki]

Ü.Emre Kartal yazdı:

Ufak bir menzil güncellemesi olsun;

 

%100'den %4'e toplam 328 km yaptı. %5 altına düşünce klima kapanıyormuş Tam eve gelince %4 oldu, o sebeple şarja takmadım artık. 

 

%4 varken 14 km menzil veriyordu. 

 

WLTP verisi 399 km. Ben pek özenerek kullanmıyorum. Makul ölçüde yola uygun kullanıyorum ve hava ciddi sıcak (37 ve üzeri gördüm hep kullanımda) Kullandığım mesafenin %80 i tek gidiş tek geliş dağ yolları (çok fazla iniş çıkış ve 80-90 km hızı görünce sevindiren cinsten) Klima hep açık şekilde olan bu.

 

Ek bilgi olarak yol bilgisayarında 22.6 kw/100 km ortalama görünüyor, mesafe 328 km. 

 

54 kw batarya ile 22.6 kw/100 km tüketim olsa 240 km yapar en fazla. Daha önce de şüpheleniyordum ama yol bilgisayarı çok hatalı gösteriyormuş bunu da net görmüş olduk. 

Daha önce de belirttiğim gibi, aracın yol bilgisayarı tüketim verilerini hatalı gösteriyor. Son ölçümüm şu şekilde:

• Yapılan Yol: 274 km (Tamamı klima açık)
• Kalan Şarj: %24 (Gece %100'e tamamlandı)
• Alınan Enerji: 48.5 kWh
• Gerçek Tüketim Ortalaması: 17.7 kWh
• Yol Bilgisayarı Göstergesi: 21.5 kWh

Sonuç olarak yol bilgisayarı, tüketim ortalamasını normalden 4 kWh daha yüksek hesaplamaktadır.

[Tansu Kalafatoğlu]

Konu bu sanırım.  Biraz fiyat araştırması ile konuyla ilgileniyoruz. Bakalım kısmet. Teşekkürler ilginiz için

 

Bize verilen listede iki donanım arasında 100kg fark olmasına rağmen düşük menzilli neden ortalama tüketimde 18,3 tüketiyor anlamadım. Uzun menzil 16,1 kwh yazıyor

[Ü.Emre Kartal]

Tansu Kalafatoğlu yazdı:

Konu bu sanırım.  Biraz fiyat araştırması ile konuyla ilgileniyoruz. Bakalım kısmet. Teşekkürler ilginiz için

 

Bize verilen listede iki donanım arasında 100kg fark olmasına rağmen düşük menzilli neden ortalama tüketimde 18,3 tüketiyor anlamadım. Uzun menzil 16,1 kwh yazıyor

 

Menzil farkı ile tüketimi çok örtüştürmek mümkün değil. Ama şuan zaten kısa menzil gelmiyor gibi bir şey ve almayın da

 

Fiyat olarak çok fark var bayilerde, Mar otoya sorun, Ankara bayileri de zaman zaman iyi fiyat veriyor. 

[Mustafa Arıkan]

ibrahim Tiryaki yazdı:

Daha önce de belirttiğim gibi, aracın yol bilgisayarı tüketim verilerini hatalı gösteriyor. Son ölçümüm şu şekilde:

• Yapılan Yol: 274 km (Tamamı klima açık)
• Kalan Şarj: %24 (Gece %100'e tamamlandı)
• Alınan Enerji: 48.5 kWh
• Gerçek Tüketim Ortalaması: 17.7 kWh
• Yol Bilgisayarı Göstergesi: 21.5 kWh

Sonuç olarak yol bilgisayarı, tüketim ortalamasını normalden 4 kWh daha yüksek hesaplamaktadır.

Bu kadar fazla hesaplaması da ilginç.

[Ü.Emre Kartal]

Mustafa Arıkan yazdı:

Bu kadar fazla hesaplaması da ilginç.

Aracın yolbilgisayarı hesaplaması çok farklı şekilde fazla gösteriyor. Muhtemelen yazılımsal bir güncelleme yapılacak. 

 

400 km menzil var diyelim, %40 kalınca 100 km diyor ama sonuçta yine 100 den daha fazlasını yapıyor

[Mertol Kip]

ibrahim Tiryaki yazdı:

Daha önce de belirttiğim gibi, aracın yol bilgisayarı tüketim verilerini hatalı gösteriyor. Son ölçümüm şu şekilde:

• Yapılan Yol: 274 km (Tamamı klima açık)
• Kalan Şarj: %24 (Gece %100'e tamamlandı)
• Alınan Enerji: 48.5 kWh
• Gerçek Tüketim Ortalaması: 17.7 kWh
• Yol Bilgisayarı Göstergesi: 21.5 kWh

Sonuç olarak yol bilgisayarı, tüketim ortalamasını normalden 4 kWh daha yüksek hesaplamaktadır.

 

Doğru hesaplamış. Stellantis araçlarında geri kazanım tüketim ortalamasından düşülmüyor. Araç kendi tüketimini gösteriyor. Grandland te bunu açıkca gösteriyordu mesela. Şu kadar motor aldı bu kadar kliman aldı bu da diğer araba zımbırtıları (12V ile çalışan diğer her şey teyp vs vs ). Bu yolculukta şu kadar da geri kazanımdan kazandın diye yazar.
Tüketim ile farkın nedeni o. Citroen de de aynı. 

WLTP değerleri tutmuyor diye bıdırdananların yanıldıkları şey de o. WLTP döngüsü hesaplanırken tüketime %15 ile %20 arasında geri dönüşüm katkısı eklenir. Bu nedenle menziller uzun gözüküyor. Ama siz o oranda geri dönüşüm yapamazsanız menzil belirlenen değerin altına düşüyor. Örneğin otoyol kullanımları gibi. Sabit hızla gittiğinizde tüketim düşüyor ama geri dönüşüm neredeyse hiç yok. Onun için farklı disiplinlerde (110 ile %10 geri dönüşüm, 90 ile %15, 60 ile %25 falan filan gibi) hesaplanıyor zaten. Eğer benzer oranda geri dönüşüm yapamazsanız menzil tutmuyor. Genende de yapılamıyor zaten

[Mertol Kip]

Ü.Emre Kartal yazdı:

Aracın yolbilgisayarı hesaplaması çok farklı şekilde fazla gösteriyor. Muhtemelen yazılımsal bir güncelleme yapılacak. 

 

400 km menzil var diyelim, %40 kalınca 100 km diyor ama sonuçta yine 100 den daha fazlasını yapıyor

Bu bataryadan dolayı öyle. Bataryanın %80 doluluktayken sağlayabildiği akım ile %20 şarj kaldığındaki akım aynı değil. Korelasyonu doğru hesaplayamıyorlar. O nedenle de genelde son 100 km deki kullanım tarzına bakıp ortalama hesaplamaya çalışıyor makine. + buffer kapasite de var. Araba yeniyken brüt kadar bataryanız var aslında ama hesap netten yapılıyor. 

 

Şöyle düşlünün, 100 kw bataryanız var. Üretici bu ileride cortlar portlar diye bunun 90kw ını kullanıyor. Tüm hesaplar 90 üzerinden yapılıyor. Kalan 10 sizin menzil 0 olduktan sonra gidebildiğiniz mesafenin nedeni. Bunu neden yapıyorlar? Malum yıllar içerisinde bataryanın kapasitesi düşmeye başlıyor. Her bakımda o atıl kapasiteden biraz biraz normal kapasitenize eklenecek. Dolayısı ile yılda %2 bile olsa (abartılı bir rakam) 5 senede basit hesapla %10 düştüğünde bile hala ilk günkü performansı alabileceksiniz. Bataryada dengesizlik ya da bir arızalı hücre falan olmadığı sürece 8 sene garanti süresi boyunca %70 ve altına inme ihtimali yok. Size taahhüt ettiği 90 x %70= 63 kW kapasite. Heryıl 2 kw bile düşse o batarya 8 senenin sonunda 100 den 84 e düşecek.

Rakamları afaki salladım.