2. El Araç Alımında Dava Açmak

[Efe Serhan Oğuz]

Kimse arabadan anlamak zorunda değil. Satıcının dediklerine göre güvenip aracı almışsa. İlanda temiz, bakımları yeni yapıldı, masrafsız, ilk sahibinden .. diye yazılmışsa ve araç alındıktan kısa süre sonra ilk sahibi olmadığı, bakımlarının yapılmadığı, motor arızaları verdiği görülürse satan kişiye dava açılabilir mi? Emsal bir kaç dava var sanırım.

 

Emsal-) “Bakımları yapılmıştır” ilanı üzerine aldığı araç 4. gün yolda kalan tüketici dava açıp araç bedeli, tamir ve dava masraflarını geri aldı. https://goo.gl/McpgHL

 

31 Mart 2018 tarihinde Efe Serhan Oğuz tarafından düzenlendi

[Mehmet Göktürk]

Bakımı yapılmadığı için olduysa tamam. Yoksa sıfır araç bile kalır. Umarım bilirkişi doğru yazmıştır.

[Nuri Güngör]

Bence aracı alacak kişi iyi baktırıp almalıdır 

[Mehmet Göktürk]

Haberde bakımı yapılmadığı anlaşıldı yazmıyor.

[Efe Serhan Oğuz]

39 dakika önce, Nuri Güngör yazdı:

Bence aracı alacak kişi iyi baktırıp almalıdır 

Aracı alacak kişinin expertiz yaptırma ve tramer kaydı sorgulama zorunluluğu yoktur. Satıcının beyanı doğru sayılır. Eğer kusur ortaya çıktıysa bunu bildirdiğini satıcı kanıtlamak zorundadır alıcı değil.

41 dakika önce, Mehmet Göktürk yazdı:

Bakımı yapılmadığı için olduysa tamam. Yoksa sıfır araç bile kalır. Umarım bilirkişi doğru yazmıştır.

Buradaki önemli nokta bakımları yapıldı denmesi araçta sorun yoktur denmesine denk gelmesidir ve araç kısa sürede sorun çıkartırsa bu alıcıyı değil satıcıyı bağlar. 

[Metin Mankal]

Yıllar önce bir reno 19 um vardı..Arkadaşıma sattım..Satmadan 6 ay kadar önce triger kayışını değiştirdim.Yıllardır gittiğim gerçek bir usta.Kullanılan parçalarda orijinal.Aracı sattıktan iki ay sonra triger arızası nedeniyle motor yedi..Çok mahcup oldum..Arabayı geri almayı bile önerdim arkadaşıma..Benim hatamdı dedi arkadaş.Yaptırdı ,bir süre sonra o da sattı..Sıkıntılı bir durum bence.Araba bu ne yapacağı belli olmuyor..

[Efe Serhan Oğuz]

27 dakika önce, Metin Mankal yazdı:

Yıllar önce bir reno 19 um vardı..Arkadaşıma sattım..Satmadan 6 ay kadar önce triger kayışını değiştirdim.Yıllardır gittiğim gerçek bir usta.Kullanılan parçalarda orijinal.Aracı sattıktan iki ay sonra triger arızası nedeniyle motor yedi..Çok mahcup oldum..Arabayı geri almayı bile önerdim arkadaşıma..Benim hatamdı dedi arkadaş.Yaptırdı ,bir süre sonra o da sattı..Sıkıntılı bir durum bence.Araba bu ne yapacağı belli olmuyor..

Haklısınız tabii ki ne olacağı belli olmaz, siz sizden dolayı olmamasına karşı teklif etmişsiniz bir de bile bile yapıp pişkin pişkin banane diyenler var maalesef.

[Tevfik Işık]

2.el araç almak her zaman risk teskil eder. Saticini beyanini baz alip araci hic bir kontrol ya da expertizden geçirmiyorsa bence hatanin %90ı alicidadir. Hele ki ülkemizde bunu yapmak... o yuzden alacagimiz arabayi en ince detayina kadar arastirmak lazim.

[Emre Demir]

Sıfır araca expertiz yaptırıyorlar bu devir de .

[Çağlar Bayur]

ilanı açarım,araba budur derim, zorla satmıyoruz, alanı da ben besleyip büyütmedim o yaşına kadar. Alanın kendi mesuliyeti.

2 yıl arıza çıkarmazsa beni arayıp üste extra para veren olmadı?

[Ali Gök]

Araba bu yahu bozulur. Kim garanti edebilir bozulmicagını 

 

2 3 yaşından eski arabalar istedgn kadar bakım yap arıza yapabilir

[Çağlar Bayur]

5 saat önce, Efe Serhan Oğuz yazdı:

Kimse arabadan anlamak zorunda değil. Satıcının dediklerine göre güvenip aracı almışsa. İlanda temiz, bakımları yeni yapıldı, masrafsız, ilk sahibinden .. diye yazılmışsa ve araç alındıktan kısa süre sonra ilk sahibi olmadığı, bakımlarının yapılmadığı, motor arızaları verdiği görülürse satan kişiye dava açılabilir mi? Emsal bir kaç dava var sanırım.

 

Emsal-) “Bakımları yapılmıştır” ilanı üzerine aldığı araç 4. gün yolda kalan tüketici dava açıp araç bedeli, tamir ve dava masraflarını geri aldı. https://goo.gl/McpgHL

 

hbaer 2017 yılına ait, o yıllarda galerilere yönelik bir yasa çıkmıştı, onun gazı ile taze taze ceza kesilmiştir. unutuldu sanırım o yasa

[Mehmet Göktürk]

4 saat önce, Efe Serhan Oğuz yazdı:

Aracı alacak kişinin expertiz yaptırma ve tramer kaydı sorgulama zorunluluğu yoktur. Satıcının beyanı doğru sayılır. Eğer kusur ortaya çıktıysa bunu bildirdiğini satıcı kanıtlamak zorundadır alıcı değil.

Buradaki önemli nokta bakımları yapıldı denmesi araçta sorun yoktur denmesine denk gelmesidir ve araç kısa sürede sorun çıkartırsa bu alıcıyı değil satıcıyı bağlar. 

 

Denk gelmez

[Serkan Toker]

Şimdi bindiğim arabanın eve yolda kalmadan gideceğine ben bile emin değilim satarken nasıl emin olayım ? Komik şeyler bunlar valla, mekanik bir sistemler toplamına ben bakımlarını yaptırdım sizi üzmez demek yanlış. Ben bindiğim süre zarfında bakımlarının yaptırdım bundan sonrası sana emanet der noterden arabayı teslim ederim..

[Efe Serhan Oğuz]

Herkesi anlıyorum ama alıcı bakmalıdır her şeyine öyle almalıdır diye bir durum HUKUK sisteminde yok. Demek istediğim şey sen arabanın hiçbir şeyine bakmakla YÜKÜMLÜ değilsin. Aracın her şeyini sana satan kişi (illa galeri olmasına gerek yok) söylemek belirtmek zorundadır. Bir ton emsal dava vardır bu konuyla ilgili. Siz aracı aldınız adam 2 parça boyalı dedi araç 3 parça boyalı çıktı, burada sorumlu kişi sadece satıcıdadır. Alan kişi alırken baktırmak zorunda değildir. Mahkeme satıcıya sorar? Satıcının HABERİM YOKTU, BİLMİYORDUM, BENDEN ÖNCE OLMUŞ deme hakkı HUKUKEN yoktur. Söyledim belirttim derse de, bunu söylediğini SATICININ KANITLAMASI gereklidir. Alıcı söylemedi diye kanıtlamaz. 

 

Kusur dediğimiz şey ise arabanın kapı kilitlerinin çalışmaması bile olabilir. Eğer ki satıcı bunu satarken söylemediyse alıcı dava açabilir ve bunun ücretini çatır çatır alabilir. Aynı şey MOTOR-KAPORTA-ELEKTRONİK AKSAM içinde geçerlidir. 

 

Galeriden ya da Özel kişiden almak sadece bavurulacak mahkemeyi değiştirmektedir. 

 

Kişi aracı alırken EXPERTİZ yaptırmak zorunda ASLA DEĞİLDİR. Aynı şekilde Tramer kaydı sms sorgulaması ASLA yaptırmak ZORUNDA DEĞİLDİR. Bunları satıcı söylemek zorundadır. Satıcının söyledikleri haricinde çıkan her şey için DAVA AÇILABİLİR.  Bu bir HAKtır  

[Efe Serhan Oğuz]

3 saat önce, Tevfik Işık yazdı:

2.el araç almak her zaman risk teskil eder. Saticini beyanini baz alip araci hic bir kontrol ya da expertizden geçirmiyorsa bence hatanin %90ı alicidadir. Hele ki ülkemizde bunu yapmak... o yuzden alacagimiz arabayi en ince detayina kadar arastirmak lazim.

Bu dediğinden yola çıkarsak eve hırsız girmişse bu kapıyı kilitlemeyen ev sahibinin suçudur.  

2 saat önce, Ali Gök yazdı:

Araba bu yahu bozulur. Kim garanti edebilir bozulmicagını 

 

2 3 yaşından eski arabalar istedgn kadar bakım yap arıza yapabilir

Burada konu yalan beyan vermek zaten. Araç tabii ki bozulabilir.Temiz olmayan bir arabayı satıcı temiz diyip 25 bin tlden satmışsa ve temiz olmayanlar 20 bin tl ise siz mahkemeye başvurup aradaki farkı alabilirsiniz. Belli hesaplamaları var.

[Efe Serhan Oğuz]

2 saat önce, Çağlar Bayur yazdı:

ilanı açarım,araba budur derim, zorla satmıyoruz, alanı da ben besleyip büyütmedim o yaşına kadar. Alanın kendi mesuliyeti.

2 yıl arıza çıkarmazsa beni arayıp üste extra para veren olmadı?

Böyle düşünülüyor ülkemizde ama yasalar tam tersini belirtiyor. İşte bu yüzden insanların başına geldiğinde mahkemeye gitmekten korkuyorlar.

Siz sıfır araç alıp 2 yıl sorun çıkmazsa üstüne para vermediğiniz gibi size de para veren olmaz ancak sorun çıktığında siz ücretsiz yaptırmak isterseniz garantisinden dolayı aynı şekilde  satıcı olan sorunları yokmuş gibi gösterdiyse aracı alan kişi tamir ücretini alma hakkına sahiptir.

[Serkan Toker]

Motor arızalarından kaportaya geldik..  Kapı kilitleri bozuk diyelim, ne yapacağız arabayı satmak zorundayız. Noter belgesine kapı kilidi bazen kilitlenmiyor mu yazdıracağız ? Adam aldı arabayı direğe vurdu götürdü aceleyle boyattı, bir ay sonra dava açtı ? Senin dediğin sistemle mahkemelerde geçer ömrümüz.. Evet kapıyı kilitlemeyen suçludur, araban çalındı diyelim kasko firması yedek anahtarı istedi veremedin. Alabilir misin teminatını ? 

[Efe Serhan Oğuz]

7 dakika önce, Serkan Toker yazdı:

Motor arızalarından kaportaya geldik..  Kapı kilitleri bozuk diyelim, ne yapacağız arabayı satmak zorundayız. Noter belgesine kapı kilidi bazen kilitlenmiyor mu yazdıracağız ? Adam aldı arabayı direğe vurdu götürdü aceleyle boyattı, bir ay sonra dava açtı ? Senin dediğin sistemle mahkemelerde geçer ömrümüz.. Evet kapıyı kilitlemeyen suçludur, araban çalındı diyelim kasko firması yedek anahtarı istedi veremedin. Alabilir misin teminatını ? 

Yargıtay 13. HD. 2014/5964 E. 2014/20942 K.

“İçtihat Metni

“Davacı, davalıdan 05.03.2012 tarihli sözleşme ile 17.875 TL karşılığında araç satın aldığını, aracı teslim aldıktan sonra aracın pert kaydının olduğunun ortaya çıktığını, davalının aracın ayıbını kendisinden gizleyerek sattığını ve aracı arızalar nedeniyle kullanamadığını ileri sürerek araç satış sözleşmesinin feshine, 17.875.00 TL maddi ve 5.000 TL manevi tazminatın tahsiline karar verilmesini istemiştir. 
Davalı, davacının aracı test merkezinde inceleterek ve beğenerek mevcut haliyle aldığını, davacının aracın kaza geçirmiş olduğunu bildiğini, aracın kazalı olması nedeniyle bedelinin çok altında satıldığını ve aracın gizli ayıplı olmadığını savunarak davanın reddini dilemiştir.
…
2-Davacı ile davalı arasında yapılan 05.03.2012 tarihli satış sözleşmesiyle araç 17.875.00 TL satış bedeli karşılığında davacıya satılmış ve aynı tarihte teslim edilmiştir. Davacı, satın aldığı aracın pert olduğu ve araçtaki ayıbın kendisinden gizlendiğini iddiasıyla eldeki davayı açarak maddi ve manevi tazminat talep etmiş, davalı ise davacının aracı piyasa değerinin altında bir fiyata aldığını, aracı inceletip mevcut haliyle ayıbı bilerek aldığını savunarak davanı reddini dilemiştir. Mahkemece, davacının aracı test merkezinde inceleterek mevcut haliyle kazalı olduğunu bilerek piyasa rayiçlerinden daha ucuza aldığı ve her iki bilirkişi raporunda açıklandığı üzere aracın gizli ayıplı olduğu iddiasının kabul edilemeyeceği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Dava konusu araç için 13.04.2011 tarihinde pert işleminin yapılmış olduğu ve aracın 05.03.2012 tarihinde davacıya satıldığı anlaşılmaktadır. Davacı satış sırasında araç üzerinde new computest merkezinde gerekli muayeneyi yaptırarak ve aracın kazalı ve boyalı olduğunu bilerek satın almış fakat aracın pert olduğu davalı tarafından davacıya bildirilmemiştir. Dava konusu araçta bulunan ayıp davacıdan gizlenmiştir. Davacı, davalıdan satın aldığı aracın daha önceden kaza yapmış pert araçlardan olduğunu, yani ayıplı olduğunu sigorta kasko şirketine başvurduğunda öğrenmiştir. Borçlar Kanununun 198. maddesi hükmüne göre, alıcı satın aldığı malı örf ve adete göre imkan bulur bulmaz muayene etmekle yükümlü olup, bir ayıp gördüğünde zaman bunu derhal satıcıya ihbar etmesi lazımdır. Bunu ihmal ederse satılanı kabul etmiş sayılır. Adi bir muayene ile meydana çıkarılamayacak bir ayıp sonradan çıkarsa bunu da derhal satıcıya haber vermelidir. Aksi takdirde satılanı bu ayıplı hali ile kabul etmiş sayılır. Davacı öğrendiği gizli ayıbı 03.05.2012 tarihli noterden düzenlenen ihtarname ile davalıya bildirmiştir. Davacı gizli ayıp nedeniyle derhal satıcılara ihbarda bulunmakla satılanı, yukarıda açıklanan kanun hükmü gereğince ayıplı haliyle kabul etmemiştir. 
Mahkemece, aracın piyasa değerinden düşük satın alınması nedeniyle davacının ayıbı bildiğine kanaat getirilmiş ise de aracın piyasa değerinden düşük satın alınması davacının ayıbı bildiğine karine teşkil etmez. Dava konusu araçta bulanan ayıbın davacıdan gizlendiği anlaşılmaktadır. Ayıbın gizlenmediğinin ispat yükü davalıda olup davalı üzerine düşen ispat yükünü yerine getirememiştir. Hal böyle olunca; mahkemece, açıklanan hususlar göz önünde tutularak sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken, aksi düşüncelerle yazılı şekilde hüküm tesisi usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir.
SONUÇ: … 2.bentte açıklanan nedenle hükmün davacı yararına BOZULMASINA, peşin alınan 24,30 TL harcın istek halinde iadesine, HUMK’nun 440/1 maddesi uyarınca tebliğden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 24.06.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.”

 

-akahukuk firması.

1 dakika önce, Efe Serhan Oğuz yazdı:

Senin dediğin sistemle mahkemelerde geçer ömrümüz.. Evet kapıyı kilitlemeyen suçludur, araban çalındı diyelim kasko firması yedek anahtarı istedi veremedin. Alabilir misin teminatını ? 

Abi hırsızı haklı çıkarttın helal olsun  

[Serkan Toker]

Pert kaydı ayrı arıza ayrı, birbiri ile alakasız konular..

9 dakika önce, Efe Serhan Oğuz yazdı:

 

Abi hırsızı haklı çıkarttın helal olsun  

 

Kişi kendi önlemini almak zorundadır, kapıyı kilitlemezsen sorumlu olursun. Ben hırsızı haklı çıkarmadım, mal sahibinin de kusuru vardır dedim.. 

[Mustafa Tüfekçi]

2 saat önce, Çağlar Bayur yazdı:

ilanı açarım,araba budur derim, zorla satmıyoruz, alanı da ben besleyip büyütmedim o yaşına kadar. Alanın kendi mesuliyeti.

2 yıl arıza çıkarmazsa beni arayıp üste extra para veren olmadı?

Mal bu para bu. Disburitor bile garantiyi bin tane koşula bağlarken ben napabilirim eski arabada. Bariz arıza varsa saklıyorsam ayıp haklıdır ama ön görmediğim arızaya napabilirim ki

[Çağlar Bayur]

Bir saat önce, Efe Serhan Oğuz yazdı:

Böyle düşünülüyor ülkemizde ama yasalar tam tersini belirtiyor. İşte bu yüzden insanların başına geldiğinde mahkemeye gitmekten korkuyorlar.

Siz sıfır araç alıp 2 yıl sorun çıkmazsa üstüne para vermediğiniz gibi size de para veren olmaz ancak sorun çıktığında siz ücretsiz yaptırmak isterseniz garantisinden dolayı aynı şekilde  satıcı olan sorunları yokmuş gibi gösterdiyse aracı alan kişi tamir ücretini alma hakkına sahiptir.

sıfır alan enayi mi yani? neden pahalı sıfırlar ?

içtihatli metin başka bir takım bilgiler içermekte. satıcı ikiye bölünmüşü saf alıcıya satmış ayrı konu

yine bir medya başlığının haberin içeriği ile ilgisiz örneği olmuş ohaber

[Mehmet Göktürk]

Bir saat önce, Efe Serhan Oğuz yazdı:

Bu dediğinden yola çıkarsak eve hırsız girmişse bu kapıyı kilitlemeyen ev sahibinin suçudur.  

Burada konu yalan beyan vermek zaten. Araç tabii ki bozulabilir.Temiz olmayan bir arabayı satıcı temiz diyip 25 bin tlden satmışsa ve temiz olmayanlar 20 bin tl ise siz mahkemeye başvurup aradaki farkı alabilirsiniz. Belli hesaplamaları var.

Yalan beyan nedeniyle zarar oluştuğunun ispatı gerekir. Başta dediğim budur. Arabanın bozulması bakımı yapılmamış anlamına gelmez.

51 dakika önce, Serkan Toker yazdı:

Pert kaydı ayrı arıza ayrı, birbiri ile alakasız konular..

 

Kişi kendi önlemini almak zorundadır, kapıyı kilitlemezsen sorumlu olursun. Ben hırsızı haklı çıkarmadım, mal sahibinin de kusuru vardır dedim.. 

Kanunda serkanın dediği gibi cezaları farklıdır. Roma hukukunda da farklıdır hatta şeriatta da farklıdır. Duvarı delip yapılan hırsızlıkla açık kapıdan girilen hırsızlığın cezası farklıdır.

[Mehmet Göktürk]

Bir saat önce, Serkan Toker yazdı:

Motor arızalarından kaportaya geldik..  Kapı kilitleri bozuk diyelim, ne yapacağız arabayı satmak zorundayız. Noter belgesine kapı kilidi bazen kilitlenmiyor mu yazdıracağız ? Adam aldı arabayı direğe vurdu götürdü aceleyle boyattı, bir ay sonra dava açtı ? Senin dediğin sistemle mahkemelerde geçer ömrümüz.. Evet kapıyı kilitlemeyen suçludur, araban çalındı diyelim kasko firması yedek anahtarı istedi veremedin. Alabilir misin teminatını ? 

 

“As is” diye satılır bayi olmadığı sürece. Türkçede eşdeğeri yok. Satış belgesinde de yazar. Gavurda satış belgesi ruhsatın büyük olan evde duran kopyasıdır. (Title). Arabada durana ( registration) denir. Arabayı satınca evden title ı alır alucının adını km değerini satış tarihini fiyatı yazar imzalar adama verirsin plakayı sökersin iş tamam. Adam o belgeyi alır gider dmv ofisine kendi yeni title registration çıkarır plakayı da hemen alarak ırdan gelir takar arabasını görürür. As is geçerlidir. Bayii ise opsiyonel garanti belgesi isterse verir. 3 ay 6 ay vb.

[Zafer Ak]

1 saat önce, Efe Serhan Oğuz yazdı:

 Demek istediğim şey sen arabanın hiçbir şeyine bakmakla YÜKÜMLÜ değilsin.

Hukukta böyle bir madde varmı peki ?