Kredi Dosya Masraflarının Geri Ödenmelerine İlişkin !

[Cihangir Elbasan]

Son olarak böyle bir şey buldum. Tüketici hakem heyeti vatandaşı haklı bulmuş, banka Tüketici Mahkemesine itiraz etmiş, mahkeme de itirazı reddedip Yargıtay'a göndermiş. Yargıtay da kararı onamış.yargitayilami-mahkemekarari.doc

Burada şöyle bir ibare var. ''Dosya içerisinde bulunan taraflar arasında imzalanan konut kredisi sözleşmesinin 2. maddesinde müşterinin ödeyeceği toplam borç tutarı belirtilmiş olup dosya masrafı adı altında tüketiciden herhangi bir masraf alınacağına dair hüküm bulunmamaktadır. ''Benim çektiğim kredide sözleşmede dosya masrafı ödeyeceğime dair bir ibare varsa mahkeme,tüketici lehine karar vermezdi gibi duruyor.

8 Eylül 2012 tarihinde Zafer Ayvacı tarafından düzenlendi

[Zafer Ayvacı]

Burada şöyle bir ibare var. ''Dosya içerisinde bulunan taraflar arasında imzalanan konut kredisi sözleşmesinin 2. maddesinde müşterinin ödeyeceği toplam borç tutarı belirtilmiş olup dosya masrafı adı altında tüketiciden herhangi bir masraf alınacağına dair hüküm bulunmamaktadır. ''Benim çektiğim kredide sözleşmede dosya masrafı ödeyeceğime dair bir ibare varsa mahkeme,tüketici lehine karar vermezdi gibi duruyor.

Onun için de "imzalanan sözleşmenin iki taraf arasında münazara edilerek hazırlanmış olması" diye bir husus gözetiliyor. Yani tam olarak bunu nasıl açıklayabiliriz bilmiyorum ancak talep kısmında sözleşme benimle tartışılmadı, pazarlık edilmedi, sözleşme okunabilir türde değildi gibi bir itiraz şekli oluyor.

Şimdi burada mahkemenin veya heyetin verdiği kararı değerlendirmekten çok, emsal denilen, daha önce verilen bir kararın aynı konu ile ilgili bağdaştırılması söz konusu. Yani birisi kredi çektim, masraf aldılar, masrafı almamaları gerekirdi demiş, mahkeme de haklısın demiş, yargıtay da kabul etmiş. En sade haliyle bankadan kredi masrafının geri istenmesine sebep bu olay. Detaylar heyetin ve mahkemenin işi. Sonuç %100 diye bir kaide yok. Birebir emsal de olsa.

[Oktay Demirağ]

Ben bankaya bir arkadaş vasıtası ile başvurmuştum, gelen cevap aynen şu şekilde.Bu arada masrafım 250 TLimiş. Bankacı arkadaşın dediğine göre "kazanma şansının % 50 olduğu ve kazanamazsam banka % 30 inkar tazminatı açacaktır" dedi. Bende daha fazla uğraşmadım 250 TL için.

İlgi: Bankamızdan kullanmış olduğunuz Konut.kredisine ilişkin “dosya masrafı” adı altında alınan ücretin iadesi talebinizi içeren10/09/2012tarihli dilekçeniz.

Öncelikle tarafınızdan tahsil edilen dosya masrafına ilişkin ücretin, sebepsiz ve dayanaksız olmadığını, bu ücretin Bankamızca kredi açılışı ve kullandırımı aşamasında yapılan mutad ve zorunlu olan masraflardan oluştuğunu; Bankamızın belirtilen aşamada verilen hizmetin kalitesinin sağlanması yanında bir takım operasyonel masraflara da katlandığını belirtmek isteriz.

Nitekim ilgide kayıtlı dilekçenize konu “dosya masrafı”, imzalamış olduğunuz sözleşmesi ile eklerinde açıkça düzenlenmiştir.

Tüm bu nedenlerle, kullanmış olduğunuz krediye ilişkin olarak tahsil edilen dosya masrafının iadesine ilişkin talebinizi yerine getiremediğimizi bilgilerinize sunarız..

Saygılarımızla;

[Zafer Ayvacı]

Bildiğim kadarıyla inkar tazminatı işi zor. Açmasına açar da kazanabilir mi meçhul. Banka elbet öncelikle red yoluna gidecektir. Ancak dava veya heyet konusu için usulen yapılması gereken bir işlem. Şu anki sonuç ve bankanın cevabı gayet normal yani.

[Ali Deniz]

Son olarak böyle bir şey buldum. Tüketici hakem heyeti vatandaşı haklı bulmuş, banka Tüketici Mahkemesine itiraz etmiş, mahkeme de itirazı reddedip Yargıtay'a göndermiş. Yargıtay da kararı onamış.yargitayilami-mahkemekarari.doc

Takip edebildiğim kadarıyla son zamanlarda medyada yer alan bankaların tahsil ettiği komisyonların iadesi ile ilgili haberlerin tamamı 5582 sayılı "Konut Finansmanı Sistemine İlişkin Çeşitli Kanunlarda Değişiklik Yapılması Hakkında Kanun" ya da bilinen adıyla mortgage yasası kapsamında kullandırılan konut kredilerinden oluşuyor. Bu kanun özetle derki; bankalar tüketicilere faiz, komisyon, vade,.. vb. bilgileri sözleşme öncesi bilgi formu düzenleyerek sözleşme düzenlemeden önce vermek zorundadır. Yargıtayın yukarıda örnek gösterilen kararındaki dosyada alınan komisyonun iade edilmesinin nedeni kredinin yeniden yapılandırılması aşamasında bu formun düzenlenerek tüketiciye verildiğinin bankaca ispat edilememesidir, ki bankaların tamamı bu formu kredi kullandırım aşamasında yasal zorunluluk olmasından dolayı düzenlemekte ancak kredinin yeniden yapılandırılması durumunda ortada yoruma açık bir durum oluştuğundan sözleşme öncesi bilgi formu düzenlenmemiş olabilmektedir. Yargıtay yeniden yapılandırma durumunda oluşan bu yoruma açık durumda tüketici lehine karar vererek komisyon iadesine hükmetmiştir. Dikkat ederseniz erken kapama aşamasında alınan %2 oranındaki komisyonun iptaline ilişkin talep Tüketici Hakem Heyeti aşamasında net bir şekilde reddedilmiştir. Tüketici Hakem Heyeti'nin iadesine karar verdiği ve Yargıtay'ın da onadığı komisyon tutarı kredinin yeniden yapılandırılması aşamasında sözleşme öncesi bilgi formu düzenlenmeden tahsil edilen komisyondur.

Hâsılı kelam; son zamanlarda "Yargıtay bankaların kredilerden tahsil ettiği komisyonları iade etmesine" karar verdi şeklinde medya tarafından genellenen haberin özü budur. İade kararının nedeni ilgili bankanın kullandırdığı kredide gerekli prosedürü izlememiş olmamasından kaynaklanmaktadır. Bundan böyle kredilerden komisyon alınmayacak türü haberler safsatadan başka birşey değildir..

MADDE 10/B - Konut finansmanı kuruluşları tüketicilere sözleşme öncesinde kredi veya finansal kiralama işlemleri ile ilgili genel bilgiler vermek ve tüketiciye teklif ettikleri kredi veya finansal kiralama sözleşmesinin koşullarını içeren Sözleşme Öncesi Bilgi Formu vermek zorundadır. Tüketici teklifi kabul edip etmemekte serbesttir.

Konut finansmanı kuruluşları tarafından verilecek genel bilgilerin kapsamı ve Sözleşme Öncesi Bilgi Formunun standartları ilgili birliklerin görüşü alınmak suretiyle Bakanlık tarafından belirlenir. Sözleşme Öncesi Bilgi Formunun tüketiciye verilmesini takip eden bir iş günü geçmeden imzalanan sözleşme geçersizdir.

Konut finansmanı sözleşmelerinin yazılı olarak yapılması ve bu sözleşmenin bir nüshasının tüketiciye verilmesi zorunludur. Taraflar arasında akdedilen sözleşmede öngörülen şartlar, sözleşme süresi içerisinde tüketici aleyhine değiştirilemez.

....

....

Faiz oranının sabit olarak belirlenmesi halinde, sözleşmede yer verilmek suretiyle, bir ya da birden fazla ödemenin vadesinden önce yapılması durumunda konut finansmanı kuruluşu tarafından tüketiciden erken ödeme ücreti talep edilebilir. Erken ödeme ücreti gerekli faiz indirimi yapılarak hesaplanan ve tüketici tarafından konut finansmanı kuruluşuna erken ödenen tutarın yüzde ikisini geçemez. Oranların değişken olarak belirlenmesi halinde tüketiciden erken ödeme ücreti talep edilemez.

....

....

10 Eylül 2012 tarihinde Ali Deniz tarafından düzenlendi

[Ali Cihangiroğlu]

Kısaca bu iş yatar mı?

[Zafer Ayvacı]

Zaten bu konu ilk olarak yapılandırma zamanı alınan paranın iadesi diye çıktı. Sonra konut kredisindeki masrafların iadesi diye gündeme geldi. Ancak şimdiki kredi kullandırım sırasında alınan masrafın iadesi olarak geçiyor. Önceki mesajlarda verilen kararlar, Yargıtay ilamları hep önceki konuya ilişkin kararlar gibi. Derin bir araştırma yapmadım ama çevremden aldığım bilgilere göre bu kararlar haricinde yeni tarihli bir kararın ve Yargıtay ilamının bulunduğu ve onanmış bu kararın da "kredi kullanımı sırasında masraf adı altında alınan paranın iadesi" ile ilgili olduğuydu.

Eğer varsa yeni bir karar elbet bir kaç gün içinde ortaya çıkar.

[Ayhan Onaran]

''Yeniden yapılandırılan krediler'' de sanırım daha fazla sıkıntı var..Yeniden yapılandırmaya gitmeyenler de sonuç alanlar da var mı? Benim takip ettiğim kadarıyla ilk dava yeniden yapılandırılmış krediden alınan masraflara karşıydı..

Zaten bu konu ilk olarak yapılandırma zamanı alınan paranın iadesi diye çıktı. Sonra konut kredisindeki masrafların iadesi diye gündeme geldi. Ancak şimdiki kredi kullandırım sırasında alınan masrafın iadesi olarak geçiyor. Önceki mesajlarda verilen kararlar, Yargıtay ilamları hep önceki konuya ilişkin kararlar gibi. Derin bir araştırma yapmadım ama çevremden aldığım bilgilere göre bu kararlar haricinde yeni tarihli bir kararın ve Yargıtay ilamının bulunduğu ve onanmış bu kararın da "kredi kullanımı sırasında masraf adı altında alınan paranın iadesi" ile ilgili olduğuydu.

Eğer varsa yeni bir karar elbet bir kaç gün içinde ortaya çıkar.

Bende yukarı da tam bunu yazmaya çalışıyordum

[Zafer Ayvacı]

İşte somut karara ulaşamayınca da ısrar edemiyorum Ancak bu kadar vatandaş basit bir hatanın sonucu bankalara akın etmiş olamaz diye düşünüyorum.

[Ayhan Onaran]

İşte somut karara ulaşamayınca da ısrar edemiyorum Ancak bu kadar vatandaş basit bir hatanın sonucu bankalara akın etmiş olamaz diye düşünüyorum.

Bence bir yanlışlık var..Medya da körüklüyor biraz..Bilen bilmeyen bankaya koşuyor.

[Zafer Ayvacı]

Ayrıca şöyle düşününce, eğer iade edilmesi gerekmeyen bir masraf varsa o da konut kredisindeki masraf olmalı. Hakikaten masraf olarak kullanılıyor olabilir. Hiç çekmedim ama ekspertiz vb ücretler daha çok. Ancak 10.000 TL 'lik ihtiyaç kredisi kullanıldığı zaman 350-400 TL masraf kesilmesi ilginç. Bu kadarlık ne masrafı olabilir ki diye düşündürüyor insanı.

[Ali Deniz]

İşte somut karara ulaşamayınca da ısrar edemiyorum Ancak bu kadar vatandaş basit bir hatanın sonucu bankalara akın etmiş olamaz diye düşünüyorum.

Tüm komisyonlar iade edilecekmiş mantığıyla hareket ederek bankaya başvurmak, ya tutarsa demek gibi oluyor ama işin ucunda mahkeme masraflarına katlanmak var. Eğer kullandığınız krediye ilişkin komisyonun size önceden bildirilmediğini ispatlayabiliyorsanız tabiki başvuru, kuvvetle muhtemel ödediğiniz komisyonu iade alırsınız. Mesela sözleşme öncesi bilgi formu ile kredi sözleşmesi arasında 1 iş günü olması gerek. Yani imzaladığınız sözleşme öncesi bilgi formundaki tarih cuma günü ise kredi sözleşmesinin tarihi izleyen salı gününden önce olmamak zorunda. Dosyanızda bu tarz somut bir hata yakalarsanız başvurun tabiki.

[Ayhan Onaran]

Yeri gelmişken şunu da soralım ; Mesela telefonda kullandırılan krediler var.Diyor ki şu kadar para şu kadar faiz oranı ve şu kadar vade ile seçenekler sunuluyor.Masrafta söyleniyor.Şu kadar da kesintisi var deniliyor.Kabul ederseniz hesabınıza aktaralım diyorlar.Ben böyle bir kredi kullandım mesela.Ancak imzaladığım hiç bir şey yok.Onlarda kesin bant kaydı vardır.Ancak ne olursa olsun sözleşme olması gerekmiyor mu? Yani en azından sonra da olsa bir sözleşme imzalatılması gerekmez mi? Ben hiç bir sözleşme imzalamadan paramı gittim çektim.

[Ali Deniz]

Yeri gelmişken şunu da soralım ; Mesela telefonda kullandırılan krediler var.Diyor ki şu kadar para şu kadar faiz oranı ve şu kadar vade ile seçenekler sunuluyor.Masrafta söyleniyor.Şu kadar da kesintisi var deniliyor.Kabul ederseniz hesabınıza aktaralım diyorlar.Ben böyle bir kredi kullandım mesela.Ancak imzaladığım hiç bir şey yok.Onlarda kesin bant kaydı vardır.Ancak ne olursa olsun sözleşme olması gerekmiyor mu? Yani en azından sonra da olsa bir sözleşme imzalatılması gerekmez mi? Ben hiç bir sözleşme imzalamadan paramı gittim çektim.

Sözleşme imzalamadan kullanılan bir kredi türünü ben bilmiyorum. Bu teklifin size daha önceden hesap açtığınız veya kredi kullandığınız bir bankadan gelmiş olabileceğini tahmin edebilyorum en fazla.. Öncesinde imzalamış olduğunuz genel bir sözleşme olabilirmi?

10 Eylül 2012 tarihinde Ali Deniz tarafından düzenlendi

[Zafer Ayvacı]

Ali Bey teşekkür ederim. İşte bize lazım olan şey bu Yani parayı bankacı üyelerimizden isteyecekmişiz gibi davranmaya gerek yok, buradaki üyelerin menfaatine hizmet eden bir konu bu. Bankacı veya ilgili sektördeki üyelerimiz de bize işe yarayabilecek bilgiler verirse daha kolay şekilde sonuca ulaşabiliriz. Mesela ben sözleşme öncesi bilgi formu diye bir şey bilmiyorum, kullandığım kredilerde sabah başvurdum, öğleden sonra paramı çektim. Gün aşırı beklemedim hiç. Ertesi gün evrak da imzalamadım. Doğru anladıysam tabi bu durumu. Mahkeme sınırının altındaki alacaklar için mahkeme masrafı doğmayacağından, son noktaya kadar şans denenebilir diyorum ben yine de. Özellikle Ali Bey'in bahsettiği sözleşme öncesi bilgi formu önemli bir konu.

Tekrar teşekkür ederim Ali Bey.

[Ayhan Onaran]

Sözleşme imzalamadan kullanılan bir kredi türünü ben bilmiyorum. Buı teklifin size daha önceden hesap açtığınız veya kredi kullandığınız bir bankadan gelmiş olabileceğini tahmin edebilyorum en fazla.. Öncesinde imzalamış olduğunuz genel bir sözleşme olabilirmi?

K.kartı hesabına bağlı olarak kullandırılan bir kredi türü..Reklam olmasın ama adı hızlı para

Ben konut kredi çekerken dediler ki masrafınız 350 tl dediler.Kampanya var bu şekilde dediler.Bende bekliyordum ki 1.250-1500 TL arası falan..Neyse ben tamam dedim.Faiz oranı da 0.82 idi.Daha sonra kredi çekmeye gittiğimiz gün.İmza atacağımız zaman yani dediler ki masrafta kampanya bitmiş masraf 780 tl dediler..Bende saçma bir şey dedim kabul etmedim.Yalnız genel müdürlükle görüşüp faiz oranını 0.82 den 0.79 a indirdiler.Yine siz karlısınız dediler.Hesapladım dedikleri gibi ben karlıyım tamam dedim bastım imzayı Masraflar böylesine anlık değişiyorken daha önceden bilgi formu verseler de bir işe yarıyor mu acaba?

[Ali Deniz]

Ben konut kredi çekerken dediler ki masrafınız 350 tl dediler.Kampanya var bu şekilde dediler.Bende bekliyordum ki 1.250-1500 TL arası falan..Neyse ben tamam dedim.Faiz oranı da 0.82 idi.Daha sonra kredi çekmeye gittiğimiz gün.İmza atacağımız zaman yani dediler ki masrafta kampanya bitmiş masraf 780 tl dediler..Bende saçma bir şey dedim kabul etmedim.Yalnız genel müdürlükle görüşüp faiz oranını 0.82 den 0.79 a indirdiler.Yine siz karlısınız dediler.Hesapladım dedikleri gibi ben karlıyım tamam dedim bastım imzayı Masraflar böylesine anlık değişiyorken daha önceden bilgi formu verseler de bir işe yarıyor mu acaba?

Tüm rakamlar kesinleştikten sonra sizden sözleşme öncesi bilgi formuna (söbf) ve kredi sözleşmesine imza alıp, söbf tarihini geriye dönük olarak atmıştır muhtemelen.

10 Eylül 2012 tarihinde Ali Deniz tarafından düzenlendi

[Ayhan Onaran]

Tüm rakamlar kesinleştikten sonra sizden sözleşme öncesi bilgi formuna (söbf) ve kredi sözleşmesine imza alıp, söbf tarihini geriye dönük olarak atmıştır muhtemelen.

Bak bu olabilir..Mesela bazı arkadaşlar ve ben dahil kredi kullanırken bir çok yere imza atıyoruz sonra dan da neyi imzaladık neyi imzalamadık tam olarak ayrımına varamıyoruz.İtiraz etmiş olsa bile belki de karşımıza imzaladığımız sizin de bahsettiğiniz bilgi sözleşmeleri gelecek.Haksız duruma düşeceğiz.İyi düşünüp hareket etmek lazım..

[Ali Deniz]

Ali Bey teşekkür ederim. İşte bize lazım olan şey bu Yani parayı bankacı üyelerimizden isteyecekmişiz gibi davranmaya gerek yok, buradaki üyelerin menfaatine hizmet eden bir konu bu. Bankacı veya ilgili sektördeki üyelerimiz de bize işe yarayabilecek bilgiler verirse daha kolay şekilde sonuca ulaşabiliriz. Mesela ben sözleşme öncesi bilgi formu diye bir şey bilmiyorum, kullandığım kredilerde sabah başvurdum, öğleden sonra paramı çektim. Gün aşırı beklemedim hiç. Ertesi gün evrak da imzalamadım. Doğru anladıysam tabi bu durumu. Mahkeme sınırının altındaki alacaklar için mahkeme masrafı doğmayacağından, son noktaya kadar şans denenebilir diyorum ben yine de. Özellikle Ali Bey'in bahsettiği sözleşme öncesi bilgi formu önemli bir konu.

Tekrar teşekkür ederim Ali Bey.

Rica ederim, yalnız sözleşme öncesi bilgi formu konusu sadece mortgage yasası kapsamındaki konut kredileri için geçerli.

Önümüzdeki haftadan itibaren birkaç haftalığına ve uzun bir aradan sonra memleketimde olacağım, müsait olduğunuzda bir ara tanışalım.

[Zafer Ayvacı]

İnşallah. Beklerim.

[Tuncay Küçük]

Finansbanktan kredi kartı kullanım ücretlerini tüketici mahkeme kararıyla aldım kartımı finansbank iptal etti

[Ayhan Onaran]

Finansbanktan kredi kartı kullanım ücretlerini tüketici mahkeme kararıyla aldım kartımı finansbank iptal etti

İşte bende bunu söylemeye çalışıyorum.Bankalardan parayı alınca sizinle çalışmayı kesiyorlar.Bu şekilde tekrar mahkemelik olanlar var.Yargı da bankayı haklı buluyor..K.kartı iptalinde veya kredi vermemesinde banka haklıdır.İstemediği şahsa hizmet vermeyebilir diyor.

[Ali Deniz]

İşte bende bunu söylemeye çalışıyorum.Bankalardan parayı alınca sizinle çalışmayı kesiyorlar.Bu şekilde tekrar mahkemelik olanlar var.Yargı da bankayı haklı buluyor..K.kartı iptalinde veya kredi vermemesinde banka haklıdır.İstemediği şahsa hizmet vermeyebilir diyor.

Olması gereken de bu değilmi? Bankalar ticari kuruluşlar olduğuna göre takdir edersinizki kâr etme amacıyla belli hizmetleri sunar. Rekabet şartları gereği agresif pazarlama politikası izleyip neredeyse işporta tezgahında kredi kartı pazarlanması bankaların kayıtsız şartsız her müşteriyle çalışmak istediği izlenimi doğuruyor olabilir. Ancak en nihayetinde banka istediği müşteriyle çalışıp, koşullarda uyuşamadığı ya da kredibilitesini yeterli bulmadığı müşteriyle çalışmama hakkına sahiptir. Bunu sadece kredi olarak düşünmeyin, bankalar "şartlar gerektirdiğinde" mevduat müşterisini de kabul etmeyebiliyor.

[Ertan Çabuk]

Kredi masraflarının geri ödenmesine ilişkin yargıtayın verdiği kararın resmi gazete de onanması bekleniyormuş.

Böyle bir şey olur mu? yani yargıtay kararları da resmi gazete de mi onaylanması gerek emsal teşkil etmesi için

[Zafer Ayvacı]

Kredi masraflarının geri ödenmesine ilişkin yargıtayın verdiği kararın resmi gazete de onanması bekleniyormuş.

Böyle bir şey olur mu? yani yargıtay kararları da resmi gazete de mi onaylanması gerek emsal teşkil etmesi için

Kim dedi abi?